Initiatiefwetsvoorstel toevoeging handicap en seksuele gerichtheid als non-discriminatiegrond in Grondwet
5 december 2019, initiatiefwetsvoorstel - In de Grondwet zou expliciet moeten staan dat je mensen niet mag discrimineren vanwege hun handicap of seksuele gerichtheid, vinden Bergkamp (D66), Özütok (GroenLinks) en Van den Hul (PvdA).
Discriminatie is in de Nederlandse Grondwet al verboden in artikel 1. "Op welke grond dan ook", zo staat er, maar godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras en geslacht worden expliciet genoemd. Met een initiatiefwetsvoorstel willen Bergkamp, Özütok en Van den Hul handicap en seksuele gerichtheid daaraan toevoegen.
Steun
In de jaren tachtig is ervoor gekozen om seksuele gerichtheid en handicap niet op te nemen als non-discriminatiegronden. Maar de tijden zijn veranderd, stellen Renkema (GroenLinks) en Kuiken (PvdA) vast. Het nu wel opnemen ervan is volgens hen een bevestiging van onze kernwaarden en van de emancipatie van deze groepen.
Het is breed geaccepteerd dat discriminatie op basis van handicap en seksuele gerichtheid geen plaats in onze samenleving heeft, benadrukt Van der Molen (CDA). In dat licht is het volgens hem goed om dit in de Grondwet vast te leggen. Het past volgens Bouali (D66) in het ondersteunen van emancipatie en het beschermen van belangrijke waarden als vrijheid, gelijkwaardigheid en tolerantie.
De verdrietige werkelijkheid is dat mensen nog steeds gediscrimineerd worden op grond van handicap en seksuele gerichtheid, benadrukt onafhankelijk Kamerlid Van Kooten. Zij steunt daarom het initiatiefwetsvoorstel. Dik (ChristenUnie) hoopt dat het bewustzijn over gelijke behandeling erdoor wordt bevorderd, met name bij de overheid. Ook Van Gent (VVD) steunt het initiatiefwetsvoorstel.
Meer of juist geen gronden?
Niet alleen discriminatie vanwege handicap en seksuele geaardheid zou in de Grondwet verboden moeten worden, vindt Krol (50PLUS), maar ook discriminatie op grond van leeftijd. Dat is immers een persoonskenmerk dat je niet kunt veranderen.
Er zijn nog heel wat meer kanshebbers om in artikel 1 te worden opgenomen, betoogt Bisschop (SGP). Het opnemen van twee extra gronden suggereert dat niet-genoemde gronden minder belangrijk zijn. Het zou volgens hem beter zijn om alle specifieke gronden te schrappen, zodat discriminatie "op welke grond dan ook" overblijft.
Waarom zouden we handicap, seksuele gerichtheid en leeftijd wel in artikel 1 van de Grondwet noemen, vraagt Van Dijk (SP) zich af, en bijvoorbeeld huwelijkse staat en nationaliteit niet? Is het niet beter om alle gronden te schrappen? Er moeten niet "te veel ballen in de kerstboom" komen, vindt Van der Molen (CDA). Ook Van Gent (VVD) waarschuwt daarvoor.
Artikel 1 afschaffen
Bosma (PVV) vindt dat artikel 1 beter afgeschaft kan worden. Maak ervan: Iedere Nederlander is voor de wet gelijk. Hij wijst erop dat allerlei vormen van discriminatie nu niet worden aangepakt: homo's wordt het onmogelijk gemaakt om in moslimwijken te wonen, PVV'ers worden ontslagen vanwege hun politieke overtuiging en witte Nederlanders en mannen krijgen minder kansen door voorkeursbeleid.
Het debat gaat op een later moment verder met de reactie van de initiatiefnemers en de minister van Binnenlandse Zaken op de inbreng van de Kamer.
Zie ook:
- Het overzicht van de laatste debatten in het kort
- De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.
- Kijk debatten terug via Debat Gemist