Initiatiefwetsvoorstel strafbaarstelling conversiehandelingen, eerste termijn Kamer
19 februari 2025, initiatiefwetsvoorstel – De Kamer debatteert over een initiatief dat conversiehandelingen strafbaar stelt.
Conversiehandelingen zijn bedoeld om iemands seksuele gerichtheid of genderidentiteit onder dwang te veranderen naar de heersende norm. Het kan bijvoorbeeld gaan om pogingen tot verandering van homo- naar heteroseksualiteit via gebedsgenezing of duivelsuitdrijving. Initiatiefnemers Paulusma (D66), Becker (VVD), Westerveld (GroenLinks-PvdA), Van Nispen (SP) en Kostić (PvdD) willen de vaak jonge en kwetsbare slachtoffers hiertegen beschermen.
De Kamer is het eens over de schadelijkheid van onvrijwillige conversiehandelingen en de noodzaak van een effectieve aanpak. Maar over de toepasbaarheid, bruikbaarheid en gevolgen van de initiatiefwet bestaan verschillen van mening.
Juridische vragen
Mutluer (GroenLinks-PvdA) onderschrijft het doel van de wet, want dit soort praktijken horen in een vrij en democratisch land niet thuis. Wel wil ze weten wat precies de reikwijdte is: om wat voor soort handelingen gaat het?
Volgens Michon (VVD) bestaan er misverstanden over de initiatiefwet. Een gesprek voeren over gender of seksuele gerichtheid wordt niet potentieel strafbaar. Het gaat om een heel ander type handelingen. Zij vraagt de initiatiefnemers om dit te bevestigen.
De ernstige misstanden die in het verleden in sommige christelijke kringen plaatsvonden zijn pijnlijk, benadrukt Bikker (ChristenUnie). Zij begrijpt daarom de intentie van de initiatiefnemers. Maar ze is het eens met de bezwaren van de Raad van State over het initiatief. Zo zijn veel conversiehandelingen, zoals mishandeling, dwang en discriminatie, al strafbaar. Welke nu niet strafbare soorten conversietherapie maakt het initiatief wel strafbaar, wil Wijen (BBB) in het verlengde daarvan weten.
Sneller (D66, mede namens PvdD) vindt een sceptische houding bij de introductie van nieuwe strafbepalingen terecht. Maar hij oordeelt dat de initiatiefnemers goed hebben beargumenteerd waarom bestaande wetgeving niet voldoet.
Conversietherapie moet effectief bestreden worden en verboden worden met goede wetgeving, zegt Boswijk (CDA). In zijn ogen is de initiatiefwet onzorgvuldig, conceptueel onduidelijk, juridisch problematisch en moeilijk handhaafbaar. Ook Six Dijkstra (NSC) ziet geen heil in aparte wetgeving. Boswijk en Six Dijkstra willen de lacunes in de huidige wetgeving verwerken in een wetsvoorstel dat psychisch geweld strafbaar maakt.
Gevolgen
Van Dijk (SGP) vreest dat er door het wetsvoorstel maar één vorm van ondersteuning mogelijk blijft, namelijk hulp die jongeren bevestigt in hun seksuele identiteit of genderidentiteit in plaats van die te bevragen.
Medische handelingen door een arts worden uitgezonderd, zegt Van Dijk (PVV). Dat leidt er volgens hem toe dat jongeren met vragen over seksuele gevoelens, twijfels of nieuwsgierigheid nergens meer terechtkunnen "zonder de genderbevestigende fuik in te worden gedrukt".
Van Meijeren (FVD) vindt dat het wetsvoorstel hulpverleners criminaliseert. Hij stelt dat het past in een bredere trend waarin kritische vragen over de "obsessieve focus op afwijkende vormen van seksualiteit en gender steeds minder getolereerd worden".
Het debat over het initiatiefwetsvoorstel gaat op een later moment verder met de reactie van de initiatiefnemers op de inbreng van de Kamer.
Zie ook
- Het overzicht van de laatste debatten in het kort
- De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.
- Kijk debatten terug via Debat Direct