Schriftelijke vragen : Het onderzoek waaruit blijkt dat minstens 25 rashondenverenigingen de wet overtreden

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de uitzending van Zembla waaruit blijkt dat minstens 25
rashondenverenigingen de wet overtreden?1

Vraag 2

Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van dierenarts Joyce Hofman die stelt dat bij
zo’n 60 procent van de zieke dieren die zij aantrof in haar praktijk een zeer sterk
vermoeden bestaat dat het om een erfelijke afwijking gaat? Heeft u gezien dat universitair
hoofddocent diergeneeskunde Hille Fieten stelt dat meer dan de helft van de diagnoses
die ze in hun kliniek zien een erfelijke oorzaak heeft?

Vraag 3

Kunt u bevestigen dat het wettelijk verboden is om dieren te fokken op een manier
waarop het welzijn en de gezondheid van de dieren wordt benadeeld, waaronder het fokken
met ernstige erfelijke afwijkingen, ziekten en uiterlijke kenmerken die schadelijke
gevolgen hebben voor de dieren?

Vraag 4

Hoe verklaart u het dat, ondanks dat het wettelijk verboden is om met zieke dieren
te fokken, een extreemhoog percentage van rashonden lijdt aan erfelijke aandoeningen?

Vraag 5

Kunt u bevestigen dat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) heeft gezegd
dat de fokreglementen van 25 rashondenverenigingen niet voldoen aan de wet? Kunt u
een lijst naar de Kamer sturen van de hondenrassen waarvoor dit geldt?2

Vraag 6

Onderschrijft u de uitspraak van de NVWA dat dit «zeer ernstig» is? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 7

Hoe verklaart u het dat rashondenverenigingen fokreglementen hebben waarin wordt toegestaan
dat fokkers met ongezonde honden fokken terwijl dit wettelijk verboden is?

Vraag 8

Kunt u aangeven hoe vaak er in de afgelopen drie jaar, voorafgaand aan de uitzending
van Zembla, aan deze 25 rashondenverenigingen waarschuwingen zijn afgegeven of boetes
zijn uitgedeeld omdat zij fokpraktijken toepassen die in strijd zijn met de wet?

Vraag 9

Kunt u aangeven welke stappen er door de NVWA en/of het ministerie zijn ondernomen
sinds de uitzending van Zembla?

Vraag 10

Bent u van plan om op korte termijn bij deze 25 rashondenverenigingen te handhaven,
aangezien ze in strijd met de wet handelen? Zo ja, op welke manier gaat u dit doen?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 11

Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van de directeur van de Raad van Beheer die
stelt dat de stamboomhond «gezonder is dan die misschien ooit wel was»? Kunt u bevestigen
dat deze claim aantoonbaar onjuist is, gezien de uitspraak van veterinair neuroloog
Paul Mandigers, die zegt dat hij hier «geen moer» van gelooft en de uitspraak van
dierenarts Joyce Hofman die stelt dat bij vrijwel alle rashonden erfelijke en rasgebonden
aandoeningen worden geconstateerd en dat dit niet minder is dan 15 jaar geleden?

Vraag 12

Bent u bekend met de reactie van de Raad van Beheer op de uitzending van Zembla, waarin
ze stelt dat de uitzending een «eenzijdig en onvolledig beeld geeft» en waarin ze
alle verantwoordelijkheden afschuiven op de individuele fokker en de NVWA?3

Vraag 13

Wat vindt u van de opstelling van de Raad van Beheer?

Vraag 14

Deelt u de mening dat uit de uitzending van Zembla blijkt dat de Raad van Beheer geen
enkele verantwoordelijkheid neemt om geen stambomen meer af te geven aan zieke honden
die in strijd met de wet zijn gefokt, gezien de uitspraken van de directeur van de
Raad van Beheer waarin ze kritiek telkens afschuift op de rashondenverenigingen en
benadrukt dat de Raad van Beheer er niet is om de wet te handhaven? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 15

Heeft u in de Zembla-uitzending gezien dat de Raad van Beheer het volgende op hun
website heeft staan: «Het is wenselijk om alleen met HD-vrije honden te fokken, omdat
dan de kans op HD bij de nakomelingen het kleinst is. Zijn er binnen een ras maar
weinig honden beschikbaar om mee te fokken, dan is dat helaas niet altijd mogelijk.
Dat geldt ook voor rassen waarin HD vaak voorkomt.»? Kunt u bevestigen dat het in
strijd is met de wet om met honden met heupdysplasie (HD) te fokken, vanwege artikel
3.4 van het Besluit houders van dieren?

Vraag 16

Wat vindt u ervan dat de Raad van Beheer niet alleen geen enkele verantwoordelijkheid
neemt, maar ook nog een fokpraktijk voorschrijft die in strijd is met de wet?

Vraag 17

Wat vindt u ervan dat de Raad van Beheer stambomen afgeeft aan honden die niet volgens
de wet zijn gefokt?

Vraag 18

Welke maatregelen gaat u treffen om de Raad van Beheer te verplichten dat er alleen
nog maar stambomen worden afgegeven aan honden die volgens de wet zijn gefokt?

Vraag 19

Kunt u zich voorstellen dat veel hondenhouders, net zoals een houder in de uitzending
van Zembla, denken dat als je een gezonde hond wilt, je naar een rasvereniging moet
gaan omdat je ervan uitgaat dat er dan op wordt gelet dat een gezonde hond wordt gefokt?

Vraag 20

Kunt u bevestigen dat het hebben van een stamboom niks zegt over de gezondheid van
een dier, omdat de Raad van Beheer op geen enkele manier controleert of hun leden
gezonde honden fokken, zoals wordt bevestigd door de directeur van de Raad van Beheer?
Zo nee, op welke manier biedt een stamboom dan gezondheidsgaranties die niet aanwezig
zijn bij honden zonder stamboom, gezien stambomen gewoon worden afgegeven aan honden
met erfelijke, ziekmakende kenmerken, die ook nog eens in strijd met de wet zijn gefokt?

Vraag 21

Wat gaat u doen om hondenkopers ervan bewust te maken dat een stamboom niks zegt over
de gezondheid van een hond?

Vraag 22

Deelt u de uitspraak van Hille Fieten die stelt dat er bepaalde rassen zijn die zoveel
ernstige ziekten hebben dat je daar vanuit een gezondheidsperspectief niet meer verantwoord
mee kunt fokken? Zo nee, waarom niet?

Vraag 23

Bent u bereid om door onafhankelijke experts, zoals van Universiteit Utrecht, een
lijst te laten opstellen van de rassen die dit betreft en over te gaan tot handhaving
bij de fokkers van deze honden, gezien het fokken met deze honden feitelijk in strijd
is met de wet? Zo nee, waarom niet?

Vraag 24

Kunt u deze vragen één voor één en binnen de daarvoor gestelde termijn beantwoorden?