Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Dekker over het bericht dat krakers zich een bewoond appartement in Amsterdam hebben toegeëigend

Antwoord van Minister Van Weel (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 20 februari 2025).
Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2024–2025, nr. 1357.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht dat 28 januari j.l. in De Telegraaf verscheen betreffende
één of meerdere krakers die zich de woning van Paul Berden (22) hebben toegeëigend,
nadat hij enkele dagen afwezig is geweest van zijn studentenwoning in Amsterdam?

Antwoord 1

Ja, daar ben ik mee bekend.

Vraag 2 tot en met 6

Bent u ermee bekend dat Paul Berden al een aantal dagen machteloos staat tegenover
de krakers, die zijn sloten hebben vervangen en ter provocatie zelfs een anarchistische
krakersvlag uit het raam hebben gehangen?

Deelt u de opvatting dat er een ongekend gevaarlijk precedent wordt geschapen door
deze zaak niet met spoed, dezelfde dag nog, af te handelen, de woning te ontruimen
en de krakers gepast te straffen?

Kunt u toezeggen dat de krakers nog deze week verwijderd worden uit het pand zodat
de rechtmatige bewoner er weer kan intrekken? Zo nee, waarom niet?

Is het gebruikelijk dat er meerdere dagen voorbijgaan voordat woningen worden ontruimd
en de krakers worden gestraft in dergelijke gevallen – ook wanneer huurder en verhuurder
tijdig aan de bel trekken met het huurcontract (e.a. bewijs) ter verificatie van eigendom?
Zo ja, deelt de Minister de opvatting dat in het geval van Paul Berden en in soortgelijke
gevallen sneller moet worden opgetreden, mede zodat het geen precedent schept voor
krakers die hetzelfde van plan zijn als deze kraker(s)? Zo nee, hoe komt het dat het
in dit geval zo lang duurt voordat deze jongen terug in zijn woning kan en de krakers
worden gestraft en eventuele schade aan de woning of inboedel kan worden verhaald
door de huurder en/of de verhuurder van de woning?

Komt Paul Berden niet het woonrecht toe? Zo ja, waarom wordt er dan niet voortvarender
opgetreden tegen de krakers die zijn thuis zijn binnengedrongen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2 tot en met 6

Het Openbaar Ministerie heeft mij geïnformeerd dat er aangifte is gedaan van de kraak,
maar dat er vanwege capaciteitsgebrek bij de politie geen mogelijkheid was om direct
in te grijpen. De officier van justitie is met de politie vervolgens de daaropvolgende
dagen bezig geweest om een dossier te vormen voor de rechter-commissaris. De rechter-commissaris
heeft, na het indienen van de vordering van de officier van justitie, op woensdag
29 januari een machtiging afgegeven, waarna het pand op diezelfde dag om 18:00 uur
is ontruimd. Uit de berichtgeving is op te maken dat de bewoner inmiddels weer bezit
heeft kunnen nemen van zijn woning.

Ik uit mij, zoals te doen gebruikelijk, niet over een eventueel strafrechtelijk vervolg
in deze zaak. Dat is een verantwoordelijkheid van het Openbaar Ministerie. Maar in
algemene termen is deze op basis van de wet zeker niet uitgesloten. Ook is het mogelijk
om op in het kader van een onrechtmatige daad procedure eventuele schade te verhalen.
Of dat in dit geval ook gebeurt is mij niet bekend.

Vraag 7

Kunt u deze vragen afzonderlijk en zo spoedig mogelijk, in ieder geval voor het einde
van deze week, beantwoorden?

Antwoord 7

Een afzonderlijke beantwoording van de vragen is achterhaald nu het betreffende pand
reeds ontruimd was op het moment dat de vragen ingediend zijn. Het is mij helaas niet
gelukt om de vragen binnen de door u gestelde termijn te beantwoorden.