Wet voor versterking gebouwen in Groningen

10 februari 2021, wetsvoorstel - De Kamer debatteert met de ministers Ollongren (Binnenlandse Zaken) en Van 't Wout (Economische Zaken) over de versterking van gebouwen in de provincie Groningen.

De gaswinning in Groningen heeft geleid tot aardbevingen, met schade aan gebouwen en onveilige situaties als gevolg. De versterking van gebouwen moet daar een einde aan maken. Met dit wetsvoorstel willen de ministers dat regelen. De Kamer is kritisch, want het proces in Groningen sleept al zo lang. En zijn de bewoners hier wel echt mee geholpen?

Eén loket schadeherstel en versterking?

Het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) is verantwoordelijk voor schadeherstel en de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) voor de versterking van gebouwen. Dat roept veel vragen op.

Nijboer (PvdA) vindt het onbegrijpelijk dat in het wetsvoorstel schadeherstel en versterking nog steeds zijn gescheiden. Door het "bureaucratische moeras" waar mensen in belanden, duurt het volgens Beckerman (SP) veel te lang voordat schade wordt hersteld en huizen worden versterkt. Zij wil dat er een crisisaanpak komt met één verantwoordelijke partij.

Ook De Vries (VVD) vindt dat bewoners niet van het kastje naar de muur mogen worden gestuurd. Daarom wil zij in de wet vastleggen dat IMG en NCG met elkaar moeten samenwerken, waarbij "één huis, één zaakbehandelaar" het uitgangspunt is. Meer afstemming vindt ook Van Otterloo (50PLUS) een goed idee, maar dat mag niet leiden tot nog meer vertraging. Omdat het al zo lang duurt, bepleit Kops (PVV) een soort generaal pardon voor de Groningers. Dat lijkt Van 't Wout niet "het juiste antwoord" omdat er inmiddels echt versnelling is en wordt aangebracht.

Duurzaam herstel

Mulder (CDA) en Dik (ChristenUnie) pleiten voor "duurzaam herstel" van schade aan gebouwen. Als er schade is aan een gebouw, moet die volgens hen zo worden hersteld dat de kans beperkt wordt dat er opnieuw schade ontstaat bij een volgende aardbeving of bodembeweging.

Kies voor een integrale aanpak van schadeherstel, versterking én verduurzaming, adviseert Sienot (D66).

Gemeenten

Willen de gemeenten eigenlijk wel een grotere rol in de versterking? Mulder (CDA) is daar niet van overtuigd. De praktijk is volgens haar dat de NCG mensen doorstuurt naar gemeenten, maar dat die vervolgens "met de mond vol tanden staan".

Volgens Ollongren willen de gemeenten die rol zeker op zich nemen en zijn ze heel betrokken. Zij vindt het belangrijk dat de NCG mensen goed begeleidt en hun vragen goed beantwoordt.

Bromet (GroenLinks) vraagt zich af of ook de kleinere gemeenten deze taak aankunnen. Een terecht punt, vindt Ollongren. Er is om die reden 70 miljoen beschikbaar gesteld voor ondersteuning.

Beslistermijn

Waarom is de beslistermijn over de versterking van gebouwen een jaar? Wachten en in onzekerheid verkeren leidt tot stress en gezondheidsklachten bij bewoners, benadrukt Beckerman (SP). Zij wil de termijn beperken tot vier maanden. Ook Dik (ChristenUnie) wil een kortere termijn.

Een kortere beslistermijn zou volgens Ollongren te veel druk zetten op het traject en dat kan juist ten koste gaan van de bewoner. En als het sneller kan, dan moet dat natuurlijk, zegt de minister.

De termijn van een jaar kan ook nog verlengd worden. De Vries (VVD) wil dat duidelijker omschreven wordt in welke gevallen dat mogelijk is. Ollongren zegt dat het echt uitzonderingen moeten zijn, bijvoorbeeld grote boerderijen of complexe gevallen waarbij meerdere bewoners betrokken zijn.

De Kamer spreekt op 24 februari 2021 verder over het wetsvoorstel. Stemmingen over het wetsvoorstel en de bij het debat ingediende moties worden verwacht op 25 februari 2021.

Zie ook