Vragen over regelgeving coco's

18 februari 2015, debat - De totstandkoming van de regelgeving voor contingent convertibles roept vragen op. Minister Dijsselbloem (Financiën) probeert die te beantwoorden.

Contingent convertibles (coco's) zijn door banken uitgegeven obligaties met een relatief hoog rentepercentage, die in aandelen worden omgezet of (gedeeltelijk) worden afgeschreven als een bank in de problemen komt. Deze leningen vallen (deels) onder het eigen vermogen. Uit een artikel in NRC Handelsblad blijkt dat ING, namens de Nederlandse Vereniging van Banken, suggesties heeft gedaan voor nieuwe wetgeving voor coco's, waardoor de betaalde rente kan worden afgetrokken van de winst voor de belasting. Dit soort hybride financieringsinstrumenten waren in het verleden overigens ook al aftrekbaar, reageert de minister op vragen hierover.

Voordeel van 350 miljoen voor banken

Het kunnen aftrekken van betaalde rente voor coco's levert de banken naar schatting 350 miljoen per jaar op. Was het nodig om dit cadeautje uit te delen?, vraagt Grashoff (GroenLinks). Van Dijck (PVV) stelt dat dit ten koste gaat van de belastingbetaler. Met coco's eten banken van twee walletjes, redeneert Merkies (SP): eigen vermogen maar toch een fiscale aftrek. Ook Koolmees (D66) vindt die aftrek ongewenst, omdat die het maken van schulden stimuleert: eigen en vreemd vermogen zouden gelijker moeten worden behandeld. De Vries (VVD) en Nijboer (PvdA) tonen meer begrip, omdat banken in andere Europese landen de aftrek ook krijgen.

Oppositie: regering verstrekt onvoldoende informatie

De fiscale aftrek voor coco's was verstopt in een "technische" nota van wijziging, stelt Merkies vast. Van Dijck vindt dat de Kamer op het verkeerde been is gezet. Beleidsinhoudelijke afwegingen ontbraken in de stukken, benadrukt Grashoff. Het wetgevingsproces is niet goed gegaan, erkent Dijsselbloem. Omtzigt (CDA) pleit voor meer openheid over de discussie, intern op het ministerie van Financiën en met de Europese Commissie, over de vraag of het illegale staatssteun betreft. Daar zou volgens hem sprake van kunnen zijn omdat de fiscale regeling alleen geldt voor de financiële sector. Maar volgens Dijsselbloem is er geen sprake van staatssteun, omdat het gaat om een specifieke sector.

Pleidooi voor transparantere lobby

Dat de banken meepraten bij de totstandkoming van wetgeving is logisch, vinden eigenlijk alle woordvoerders, maar dat moet dan wel transparant gebeuren. Vervolgens is het aan de politiek om alle belangen af te wegen, aldus De Vries. Maak brieven en mails van lobbyende bedrijven openbaar, suggereert Koolmees. Nijboer vindt dat alle wetten een lobbyparagraaf zouden moeten krijgen, zodat duidelijk is welke partijen een inbreng hebben geleverd. Openbare internetconsultatie moet de norm zijn, reageert Dijsselbloem.

De Kamer stemt 1 maart over de ingediende motie.

Zie ook

• Het overzicht van de laatste debatten in het kort
• De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.