Steun voor gedeeltelijk boerkaverbod

23 november 2016, wetsvoorstel - Een Kamermeerderheid steunt een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekking. Boerka's en nikabs, maar ook maskers, helmen en bivakmutsen worden verboden in onderwijs, openbaar vervoer, overheidsgebouwen en zorg.

Open communicatie tussen burgers is belangrijk op plaatsen waar mensen elkaar tegenkomen en ontmoeten. Het dragen van gezichtsbedekking bemoeilijkt dit. Bovendien kan het zorgen voor een gevoel van onveiligheid. Minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) komt daarom met een wetsvoorstel dat een verbod op gezichtsbedekking regelt voor plekken waar dit van belang is voor de publieke dienstverlening. De boete die je daarvoor kunt krijgen zal maximaal €410 zijn.

Steun

Het voorstel van Plasterk voor een verbod op gezichtsbedekking in onderwijs, ov, overheidsgebouwen en zorg krijg brede steun, van de coalitiepartijen en van een belangrijk deel van de oppositie.

  • Schouten (ChristenUnie): gezichtsbedekkende kleding is de ultieme vorm van afzondering

  • Van Raak (SP): samenleven begint met elkaar in de ogen kunnen kijken

  • Van Toorenburg (CDA): open communicatie hoort bij de Nederlandse omgangsvormen

Volledig boerkaverbod?

Gaat het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekking ver genoeg? Van Klaveren (GrBvK) steunt Plasterks wetsvoorstel, maar noemt het wel "een slap aftreksel" van het volledige boerkaverbod dat hij eigenlijk wil. Het is een begin, vindt ook De Graaf (PVV).

Plasterks wetsvoorstel is een belangrijke eerste stap op weg naar een volledig boerkaverbod, zegt Azmani (VVD). Onafhankelijk Kamerlid Monasch wijst erop dat "gerespecteerde democratieën" als Frankrijk en België daar ook voor hebben gekozen.

Vrijheid van kledingkeuze en godsdienst

De overheid moet niet bepalen wat iemand draagt. Dit uitgangspunt is voor Voortman (GroenLinks) reden om zich tegen Plasterks wetsvoorstel uit te spreken. In een democratische rechtsstaat verbied je geen kleding die je niet aanstaat, zo sluit Koşer Kaya (D66) zich daarbij aan. Bovendien is het "symboolwetgeving", want onderwijs- en zorginstellingen hebben al de mogelijkheid om eigen kledingregels vast te stellen.

Een ingrijpend wetsvoorstel dat de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting inperkt. Dat is de kwalificatie van Kuzu (GrKÖ) voor Plasterks wetsvoorstel. Hij vindt het een "pestmaatregel", die een relatief kleine groep vrouwen treft die geen enkele overlast veroorzaakt.

Stationshallen, perrons en stemlokalen

Waarom geldt het verbod op gezichtsbedekking wel voor het ov maar niet voor stationshallen en perrons? Bisschop (SGP) vindt dat onlogisch en wil het verbod daarom uitbreiden. Het zou volgens hem ook moeten gelden voor gebouwen die tijdelijk door de overheid worden gebruikt, bijvoorbeeld als stemlokaal.

Zorgmijding

Een boerkaverbod zou niet mogen leiden tot het mijden van zorg. Voortman en Recourt (PvdA) vragen de minister om waarborgen om dit te voorkomen. Plasterk zegt toe dit in de gaten te houden.

De Kamer stemt op 29 november over het wetsvoorstel en de ingediende motie.

Zie ook:

  • Het overzicht van de laatste debatten in het kort

  • De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.