Staat van de natuur besproken
27 januari 2016, debat - Gaat het in Nederland slecht of juist goed met de natuur en de biodiversiteit? De Kamer debatteert met staatssecretaris Van Dam (Economische Zaken).
Het gaat goed met de natuur, zegt Geurts (CDA), vooral met de broedvogels en watervogels. Koşer Kaya (D66) betwijfelt echter of de natuur bij de regering in goede handen is. Verschillende rapporten tonen volgens Wassenberg (PvdD) aan dat Nederland slecht scoort op behoud en versterking van natuur en biodiversiteit, maar Heerema (VVD) wijst op onderzoeken die het tegendeel aantonen. Binnen Europa is Nederland het slechtste jongetje van de klas, stelt Van Gerven (SP) vast. Het is wellicht tijd voor een rechtszaak tegen de Staat, suggereert Grashoff (GroenLinks), vergelijkbaar met de klimaatzaak van Urgenda. Leenders (PvdA) vraagt specifiek aandacht voor de gezondheid van bijen, een belangrijke indicator voor de staat van de natuur.
Intensieve landbouw heeft effect op natuur
Wassenberg hekelt de intensivering en schaalvergroting in de landbouw. Die leiden volgens hem tot stikstofuitstoot, verdroging en versnippering van natuur. Met agrarisch natuurbeheer, duurzame gewasbescherming, grondgebondenheid en de mestverwerkingsplicht probeert de regering de landbouw te verduurzamen, reageert Van Dam. Maar de overheidsmaatregelen gaan Geurts soms te ver, bijvoorbeeld het verbod om grasland om te zetten in maisland. Zorg ervoor dat landbouw en natuur meer in elkaars verlengde komen te liggen, suggereert Grashoff. Koşer Kaya denkt dat vergroening van het Europese landbouwbeleid daaraan kan bijdragen. Het zou goed zijn om het Planbureau voor de Leefomgeving onderzoek te laten doen naar wat nodig is om de Europese biodiversiteitsdoelen te halen, aldus Van Gerven.
De Kamer stemt op 2 februari over de ingediende moties.
Zie ook:
- Het overzicht van de laatste debatten in het kort
- De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.