SP wil eigen begroting voor de rechtspraak

27 maart 2018, initiatiefwetsvoorstel - Van Nispen (SP) verdedigt zijn wetsvoorstel voor een aparte begroting voor de rechtspraak. Een kleine, bescheiden stap in de goede richting, aldus de indiener.

Onnodig en symbolisch? Of juist een principiële keuze? Voor Van Nispen (SP) is het dit laatste: de financiering van de rechtspraak moet zo objectief en onafhankelijk mogelijk plaatsvinden en niet afhankelijk zijn van politieke keuzes. Zijn initiatiefvoorstel regelt daarom een aparte begroting voor de rechtspraak.

Dat er op dit moment geen aparte begroting voor de rechtspraak is, is volgens Van Nispen een weeffout die ingaat tegen de scheiding der machten. De minister voor Rechtsbescherming bepaalt als lid van de uitvoerende macht hoeveel geld er naar de rechtspraak gaat. En daarmee is de onafhankelijkheid van de rechtspraak in het geding, meent de indiener.

Onafhankelijkheid

Omdat de rechter zelf moet kunnen bepalen hoe een zaak qua inhoud en proces wordt behandeld, wil Van Nispen een aparte begroting voor de rechtspraak. Maar Van Oosten (VVD) benadrukt dat de inhoudelijke onafhankelijkheid van de rechtspraak met de huidige regeling niet in het geding is. De werkdruk wordt wel degelijk bepaald door het door de politiek toegekende budget, reageert Van Nispen.

Transparantie

Een aparte begroting voor de rechtspraak bevordert volgens Van Nispen de transparantie. Het wordt duidelijk of de afgesproken prestatiebekostiging (het aantal zaken maal de prijs per zaak) goed wordt nageleefd. Dat transparantievoordeel ziet Groothuizen (D66) niet echt. En Van Dam (CDA) vraagt zich af hoe een aparte begroting een budgetprobleem zou oplossen.

Hoeveel transparanter wordt het systeem door het initiatiefvoorstel, vraagt Groothuizen (D66). De initiatiefnemer wijst erop dat de rechtspraak in begrotingsbehandelingen soms ondergesneeuwd raakt. Ook werken begrotingsproblemen van Justitie en Veiligheid weleens door in het budget en daarmee in de kwaliteit van de rechtspraak.

Een aparte begroting zorgt volgens Van Nispen voor een extra debat en dus voor een extra controlemoment van de Kamer. "Mijn werk wordt er een stuk makkelijker op met het wetsvoorstel", stelt Van Raak (SP).

Gerechtelijke keten

Van Dam (CDA) benadrukt de efficiëntie en samenwerking in de hele gerechtelijke keten, inclusief Openbaar Ministerie en politie. Maar door het initiatiefvoorstel komen er geen aparte potjes en schotten, reageert Buitenweg (GroenLinks). Een aparte begroting zal niet leiden tot minder samenwerking, voegt Van Nispen toe.

Geen oplossing

Minister Dekker (Rechtsbescherming) zet vraagtekens bij nut en noodzaak van het initiatiefwetsvoorstel voor een aparte begroting voor de rechtspraak. Hij wijst op het budgetrecht van het parlement en de stelselverantwoordelijkheid van de minister. Het "losknippen" van de begroting van de rechterlijke macht is volgens hem geen verbetering.

De Kamer sprak eerder op 24 januari 2018 over een eigen begroting voor de rechtspraak. Zij stemt op 3 april over het initiatiefwetsvoorstel.

Zie ook

• Het overzicht van de laatste debatten in het kort

• De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.

• Kijk debatten terug via Debat Gemist