Debat over de stort van granuliet in een natuurplas

27 oktober 2020, debat - Heeft het bedrijfsleven invloed uitgeoefend op een besluit van Rijkswaterstaat om granulietstort in een waterplas toe te staan? De Kamer gaat in debat met minister Van Nieuwenhuizen en staatssecretaris Van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat.

Bij het project Over de Maas is granuliet, een restproduct van de productie van asfalt, gestort in een natuurplas. Er leven bij omwonenden en deskundigen zorgen over de schadelijkheid van granuliet en aanverwante stoffen. Uit onderzoek van Zembla zou blijken dat de asfaltindustrie invloed heeft uitgeoefend op het besluit van Rijkswaterstaat om de stof granuliet als grond aan te merken en daarmee de stort toe te staan.

Veiligheid

Granuliet voldoet aan de wettelijke eisen voor mens en leefomgeving, benadrukt Van Veldhoven. Maar Kröger (GroenLinks) vindt dat de staatssecretaris het project had moeten stilleggen vanwege twijfels over de veiligheid. Daar zijn geen juridische gronden voor, zegt Van Veldhoven, omdat aan de bestaande regels is voldaan.

Milieu, leefomgeving en omwonenden trekken bij dit soort projecten telkens aan het kortste eind vanwege de belangen van grote bedrijven, zegt Laçin (SP). Van Brenk (50PLUS) ziet doorgeslagen zelfregulering als belangrijke oorzaak. Ecologie en natuurontwikkeling moeten voortaan het hoofdmotief zijn bij de stort van grond in waterplassen, vindt Van Eijs (D66).

Druk en beïnvloeding

De commissie-Kuijken deed in opdracht van staatssecretaris Van Veldhoven onderzoek naar de kwestie. De commissie vond geen bewijs voor directe beïnvloeding door de asfaltindustrie.

Moorlag (PvdA) wil aanvullend onderzoek naar mogelijke integriteitsschendingen, ook omdat een oud-minister zich als lobbyist voor de asfaltindustrie inzette. De bedrijfscultuur bij Rijkswaterstaat, vooral aan de top, moet op de schop, vindt Van Aalst (PVV). Hij verwijt de bewindspersonen een gebrek aan regie.

Van Nieuwenhuizen noemt het beeld over te grote betrokkenheid van het bedrijfsleven in deze kwestie "niet fraai", maar er zou naar eer en geweten gehandeld zijn. De ambtelijke discussie over granuliet heeft wel erg lang geduurd, erkent zij.

Als de zorgen over de schadelijkheid van granuliet worden weggenomen, vindt Ziengs (VVD) dat de betrokken bedrijven moeten worden bevrijd van het stigma dat ze niet integer hebben gehandeld. Van Esch (PvdD) denkt juist dat er sprake is geweest van een economisch delict van de hoogste categorie. Zij pleit daarom voor een strafrechtelijk onderzoek.

Gevolgen en aanpassingen

Hoe nu verder? Dik (ChristenUnie) suggereert dat er in de toekomst zo min mogelijk gebruik zou moeten worden gemaakt van de "bij lange na niet circulaire" asfaltsector. Von Martels (CDA) wil dat onafhankelijke deskundigen een grotere rol krijgen bij besluitvorming over de stort van stoffen.

Belanghebbenden, zoals omwonenden maar ook bedrijven, moeten voortaan beter betrokken worden bij de besluitvorming, vinden ook Van Veldhoven en Van Nieuwenhuizen. Zij willen dat de procedures daarvoor verbeterd worden.

De Kamer zet het debat op een later moment voort.

Zie ook: