E-mailprocedure : Voorstel van het lid Van der Plas (BBB) om de minister voor Natuur en Stikstof een reactie te vragen op de nieuwe top 100 stikstof bronnen
De vergadering is geweest
20 april 2022
18:00 uur
18:00 uur
Commissie:
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Van: Commissie LNV
Verzonden: woensdag 20 april 2022 18:32
Aan: Commissie LNV
Onderwerp: [RESULTAAT SPOEDE-MAILPROCEDURE] Verzoek van het lid Van der Plas (BBB) om een reactie van de minister voor Natuur en Stikstof op de nieuwe top 100 stikstof bronnen
Geachte leden en plv. leden van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
In reactie op onderstaande e-mailprocedure over het voorstel van het lid Van der Plas (BBB) hebben de volgende fracties gereageerd:
VVD, D66, PVV, CDA, FvD, SGP
De fracties van PVV, FvD en SGP steunen het voorstel. De fracties van VVD, D66 en CDA steunen het voorstel, met dien verstande dat de gevraagde reactie niet voor het meireces hoeft te worden ontvangen. Daarmee is er een meerderheid voor het voorstel. Dat betekent dat de minister voor Natuur en Stikstof gevraagd wordt om een reactie over de onderbouwing van de nieuwe top 100 stikstof bronnen, maar binnen de daarvoor gebruikelijke reactietermijn van drie weken.
Voor het voorstel van het lid Boswijk (CDA) om een technische briefing te laten verzorgen, is onvoldoende steun. Desgewenst kan dit voorstel aan de commissie worden voorgelegd op de eerstvolgende reguliere procedurevergadering.
Overigens heeft ook het lid Van Haga (Groep Van Haga) instemmend gereageerd. Deze instemming telt echter op grond van art. 7.20, eerste lid RvO niet mee voor het resultaat.*
Met vriendelijke groet,
Fyke Goorden
Adjunct-griffier vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
-----
Van: Commissie LNV
Verzonden: woensdag 20 april 2022 13:32
Aan: Commissie LNV
Onderwerp: [SPOEDE-MAILPROCEDURE] Verzoek van het lid Van der Plas (BBB) om een reactie van de minister voor Natuur en Stikstof op de nieuwe top 100 stikstof bronnen
Geachte leden en plv. leden van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
Van het lid Van der Plas (BBB) is het verzoek binnengekomen de minister voor Natuur en Stikstof om een reactie te vragen naar aanleiding van de gisteren ontvangen nieuwe lijst top 100 stikstof bronnen (zie de correctie op het antwoord op vragen van het lid Bromet over de top 100 stikstof bronnen). Het lid Van der Plas verzoekt de minister te onderbouwen waarom deze nieuwe lijst wel correct zou zijn en vraagt om die reactie voor het meireces te ontvangen.
Ik verzoek u mij uiterlijk op woensdag 20 april (vandaag) om 18.00 uur te laten weten of u met het voorstel kunt instemmen (graag een Allen beantwoorden op dit e-mailbericht). Spoedig daarna zal ik u informeren of het voorstel is aangenomen.*
Met vriendelijke groet,
Fyke Goorden
Adjunct-griffier vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
*Toelichting
De e-mailprocedure is geregeld in artikel 7.20, tweede lid, van het Reglement van Orde, luidende:
2. Een commissie kan buiten haar vergaderingen langs schriftelijke weg besluiten over een voorstel dat naar het oordeel van haar commissievoorzitter eenvoudig en spoedeisend van aard is. Het besluit wordt genomen als ware de Kamer in voltallige samenstelling bijeen en stemde zij als bedoeld in artikel 8.25.
Van: Plas, C.A.M. van der (Caroline) <c.vdplas@tweedekamer.nl>
Verzonden: woensdag 20 april 2022 12:51
Aan: Commissie LNV <cie.LNV@tweedekamer.nl>
Onderwerp: SPOEDEMAILPROCEDURE
Urgentie: Hoog
Beste griffier,
Ik wil graag een spoed-emailprocedure starten over de nieuwe Top 100 stikstofuitstoters. Een belronde met gemeenten en adviesbureaus leert ons dat ook deze lijst niet klopt. BBB wil graag voor de start van het meireces (dus uiterlijk donderdagavond 22.00 uur) een reactie van de minister van Stikstof en Natuur op deze nieuwe niet kloppende lijst of een verklaring waarom de minister wel denkt dat deze lijst klopt, met onderbouwing. Zie toelichting hieronder.
Toelichting:
Na de blunder met de ammoniaklijst begin april heeft minister van de Wal een nieuwe ammoniak top 100 naar de Tweede Kamer gestuurd. Maar ook deze lijst klopt niet. BBB is in de lijst gedoken en weliswaar zijn de bedrijven met extreem hoge ammoniakuistoot verdwenen uit de lijst, echter een groot deel van de lijst blijkt na aanpassing juist een HOGERE uitstoot te hebben dan in de eerste lijst. Na overleg met gemeenten en adviesbureaus kunnen wij geen andere conclusie trekken dan dat ook deze lijst grove fouten bevat. Een vergelijking van vergunde ruimte in Gelderland en de top 100 lijst levert bijvoorbeeld nergens vergelijkbare uitstoot op. De grootste uitstoter in Druten telt volgens de door de minister aangeleverde lijst 31.732 kg ammoniak uitstoot, terwijl deze volgens het vergunningensysteem slechts 17.515 kg bedraagt.
Nu zou het theoretisch natuurlijk zo kunnen zijn dat dit ene individuele bedrijf in de tussentijd een nieuwe vergunning heeft gekregen. De top 100 is immers van 2019, in de tussentijd zijn er bijvoorbeeld alleen al een paar honderd varkensbedrijven gestopt. Echter, elk bedrijf dat we op die manier vergelijken staat met een veel lagere uitstoot in de systemen en sinds 2019 worden er praktisch geen nieuwe vergunningen meer afgegeven gezien alle problematiek rond wetgeving en stikstof.
Een belrondje met gemeentes levert hetzelfde beeld op: ze herkennen deze aantallen niet, en die bedrijven die in hun gemeente worden genoemd bestaan niet met een dergelijke uitstoot.
Daarbij komt dat van de eerste 50 veehouderij bedrijven er maar liefst 17 nu een hogere uitstoot hebben dan in de eerste lijst. Uiteraard is niet exact bekend welke bedrijven van de eerste lijst matchen met de tweede lijst. Maar de enige andere verklaring is dat er een aantal bedrijven uit de lijst zijn verdwenen en vervangen zijn door bedrijven uit exact dezelfde gemeente. Als dat zo is dan hadden ze ook op de oude lijst moeten staan en dat is niet zo. Aangezien volgens het RIVM in de eerste lijst is gewerkt met traditionele stalsystemen en daardoor de uitstoot te hoog was, kan het niet zo zijn dat nu allerlei bedrijven hoger scoren dan op de oude lijst.
Het RIVM heeft volgens BBB geen idee wat ze aan het doen zijn! En de minister vaart blind op dit soort instanties. Sterker nog: de praktijkkennis om in te schatten dat dit soort lijsten niet kloppen, ontbreekt volledig. BBB wil openheid en de onderste steen boven: het heeft er alle schijn van dat er veel te veel uitstoot aan de veehouderij wordt toegerekend!
Hartelijke groeten,
Caroline van der Plas
Tweede Kamerlid
BBB (BoerBurgerBeweging)
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
T +31 (0)70-318 33 40
E: c.vdplas@tweedekamer.nl |
I: www.tweedekamer.nl | www.boerburgerbeweging.nl |
LET OP: Afspraken kunnen (op het laatste moment) worden afgezegd indien er andere dringende Kamerverplichtingen tussenkomen!
Volg BBB ook op
Verzonden: woensdag 20 april 2022 18:32
Aan: Commissie LNV
Onderwerp: [RESULTAAT SPOEDE-MAILPROCEDURE] Verzoek van het lid Van der Plas (BBB) om een reactie van de minister voor Natuur en Stikstof op de nieuwe top 100 stikstof bronnen
Geachte leden en plv. leden van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
In reactie op onderstaande e-mailprocedure over het voorstel van het lid Van der Plas (BBB) hebben de volgende fracties gereageerd:
VVD, D66, PVV, CDA, FvD, SGP
De fracties van PVV, FvD en SGP steunen het voorstel. De fracties van VVD, D66 en CDA steunen het voorstel, met dien verstande dat de gevraagde reactie niet voor het meireces hoeft te worden ontvangen. Daarmee is er een meerderheid voor het voorstel. Dat betekent dat de minister voor Natuur en Stikstof gevraagd wordt om een reactie over de onderbouwing van de nieuwe top 100 stikstof bronnen, maar binnen de daarvoor gebruikelijke reactietermijn van drie weken.
Voor het voorstel van het lid Boswijk (CDA) om een technische briefing te laten verzorgen, is onvoldoende steun. Desgewenst kan dit voorstel aan de commissie worden voorgelegd op de eerstvolgende reguliere procedurevergadering.
Overigens heeft ook het lid Van Haga (Groep Van Haga) instemmend gereageerd. Deze instemming telt echter op grond van art. 7.20, eerste lid RvO niet mee voor het resultaat.*
Met vriendelijke groet,
Fyke Goorden
Adjunct-griffier vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
-----
Van: Commissie LNV
Verzonden: woensdag 20 april 2022 13:32
Aan: Commissie LNV
Onderwerp: [SPOEDE-MAILPROCEDURE] Verzoek van het lid Van der Plas (BBB) om een reactie van de minister voor Natuur en Stikstof op de nieuwe top 100 stikstof bronnen
Geachte leden en plv. leden van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
Van het lid Van der Plas (BBB) is het verzoek binnengekomen de minister voor Natuur en Stikstof om een reactie te vragen naar aanleiding van de gisteren ontvangen nieuwe lijst top 100 stikstof bronnen (zie de correctie op het antwoord op vragen van het lid Bromet over de top 100 stikstof bronnen). Het lid Van der Plas verzoekt de minister te onderbouwen waarom deze nieuwe lijst wel correct zou zijn en vraagt om die reactie voor het meireces te ontvangen.
Ik verzoek u mij uiterlijk op woensdag 20 april (vandaag) om 18.00 uur te laten weten of u met het voorstel kunt instemmen (graag een Allen beantwoorden op dit e-mailbericht). Spoedig daarna zal ik u informeren of het voorstel is aangenomen.*
Met vriendelijke groet,
Fyke Goorden
Adjunct-griffier vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
*Toelichting
De e-mailprocedure is geregeld in artikel 7.20, tweede lid, van het Reglement van Orde, luidende:
2. Een commissie kan buiten haar vergaderingen langs schriftelijke weg besluiten over een voorstel dat naar het oordeel van haar commissievoorzitter eenvoudig en spoedeisend van aard is. Het besluit wordt genomen als ware de Kamer in voltallige samenstelling bijeen en stemde zij als bedoeld in artikel 8.25.
Van: Plas, C.A.M. van der (Caroline) <c.vdplas@tweedekamer.nl>
Verzonden: woensdag 20 april 2022 12:51
Aan: Commissie LNV <cie.LNV@tweedekamer.nl>
Onderwerp: SPOEDEMAILPROCEDURE
Urgentie: Hoog
Beste griffier,
Ik wil graag een spoed-emailprocedure starten over de nieuwe Top 100 stikstofuitstoters. Een belronde met gemeenten en adviesbureaus leert ons dat ook deze lijst niet klopt. BBB wil graag voor de start van het meireces (dus uiterlijk donderdagavond 22.00 uur) een reactie van de minister van Stikstof en Natuur op deze nieuwe niet kloppende lijst of een verklaring waarom de minister wel denkt dat deze lijst klopt, met onderbouwing. Zie toelichting hieronder.
Toelichting:
Na de blunder met de ammoniaklijst begin april heeft minister van de Wal een nieuwe ammoniak top 100 naar de Tweede Kamer gestuurd. Maar ook deze lijst klopt niet. BBB is in de lijst gedoken en weliswaar zijn de bedrijven met extreem hoge ammoniakuistoot verdwenen uit de lijst, echter een groot deel van de lijst blijkt na aanpassing juist een HOGERE uitstoot te hebben dan in de eerste lijst. Na overleg met gemeenten en adviesbureaus kunnen wij geen andere conclusie trekken dan dat ook deze lijst grove fouten bevat. Een vergelijking van vergunde ruimte in Gelderland en de top 100 lijst levert bijvoorbeeld nergens vergelijkbare uitstoot op. De grootste uitstoter in Druten telt volgens de door de minister aangeleverde lijst 31.732 kg ammoniak uitstoot, terwijl deze volgens het vergunningensysteem slechts 17.515 kg bedraagt.
Nu zou het theoretisch natuurlijk zo kunnen zijn dat dit ene individuele bedrijf in de tussentijd een nieuwe vergunning heeft gekregen. De top 100 is immers van 2019, in de tussentijd zijn er bijvoorbeeld alleen al een paar honderd varkensbedrijven gestopt. Echter, elk bedrijf dat we op die manier vergelijken staat met een veel lagere uitstoot in de systemen en sinds 2019 worden er praktisch geen nieuwe vergunningen meer afgegeven gezien alle problematiek rond wetgeving en stikstof.
Een belrondje met gemeentes levert hetzelfde beeld op: ze herkennen deze aantallen niet, en die bedrijven die in hun gemeente worden genoemd bestaan niet met een dergelijke uitstoot.
Daarbij komt dat van de eerste 50 veehouderij bedrijven er maar liefst 17 nu een hogere uitstoot hebben dan in de eerste lijst. Uiteraard is niet exact bekend welke bedrijven van de eerste lijst matchen met de tweede lijst. Maar de enige andere verklaring is dat er een aantal bedrijven uit de lijst zijn verdwenen en vervangen zijn door bedrijven uit exact dezelfde gemeente. Als dat zo is dan hadden ze ook op de oude lijst moeten staan en dat is niet zo. Aangezien volgens het RIVM in de eerste lijst is gewerkt met traditionele stalsystemen en daardoor de uitstoot te hoog was, kan het niet zo zijn dat nu allerlei bedrijven hoger scoren dan op de oude lijst.
Het RIVM heeft volgens BBB geen idee wat ze aan het doen zijn! En de minister vaart blind op dit soort instanties. Sterker nog: de praktijkkennis om in te schatten dat dit soort lijsten niet kloppen, ontbreekt volledig. BBB wil openheid en de onderste steen boven: het heeft er alle schijn van dat er veel te veel uitstoot aan de veehouderij wordt toegerekend!
Hartelijke groeten,
Caroline van der Plas
Tweede Kamerlid
BBB (BoerBurgerBeweging)
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
T +31 (0)70-318 33 40
E: c.vdplas@tweedekamer.nl |
I: www.tweedekamer.nl | www.boerburgerbeweging.nl |
LET OP: Afspraken kunnen (op het laatste moment) worden afgezegd indien er andere dringende Kamerverplichtingen tussenkomen!
Volg BBB ook op
Agendapunten
-
1
Voorstel van het lid Van der Plas (BBB) om een spoed-emailprocedure te starten m.b.t. de nieuwe Top 100 stikstofuitstoters
Te behandelen:
Loading data