E-mailprocedure : [E-MAILPROCEDURE] - Voorstel van de leden Omtzigt en Lodders voor aanvulling van de ADR-opdracht m.b.t. CAF-zaken

UITKOMST E-MAILPROCEDURE

Geachte leden van de commissie Financiën,

Nadat op verzoek van de leden Omtzigt en Lodders een e-mailprocedure is gestart, hebben de volgende fracties hun steun uitgesproken voor het door genoemde leden namens de fracties van CDA en VVD ingediende voorstel:
 
PVV, D66, GroenLinks, SP, PvdA, ChristenUnie, PvdD, 50PLUS, SGP, DENK en FvD.
 
Dat betekent dat het voorstel tot aanvullen en verhelderen van de onderzoeksopdracht aan de Auditdienst RIJK (ADR) t.a.v. CAF-zaken de steun heeft van 13 fracties. Het voorstel is derhalve aangenomen.
 
 
Met vriendelijke groet,
Sander Weeber
Griffier van de vaste commissie voor Financiën
_______________________________________________________

Aan de leden van de vaste commissie voor Financiën
 
Geachte leden,
 
Op verzoek van de leden Omtzigt (CDA) en Lodders (VVD) leg ik u een voorstel voor tot het aanvullen en verhelderen van de onderzoeksopdracht aan de Auditdienst RIJK (ADR) t.a.v. CAF-zaken.
De staatssecretaris van Financiën heeft op 12 juli jl. de Kamer over deze opdracht aan de ADR geïnformeerd. Zie Kamerstuk 31066-512.
Zie de mail hieronder voor de aanvullende vragen en een nadere toelichting op het verzoek.
 
Ik verzoek u uiterlijk vrijdag 26 juli, om 14.00 uur, kenbaar te maken of u instemt met dit voorstel om de regering te verzoeken de onderzoeksopdracht van de ADR inzake CAF uit te breiden (graag een Allen beantwoorden op dit emailbericht).
 
Spoedig  na het verstrijken van de reactietermijn zal ik u informeren of het voorstel is aangenomen.*
 
 
*Toelichting
De e-mailprocedure is geregeld in artikel 36, vierde lid, van het Reglement van Orde, luidende:
4. Indien een voorstel eenvoudig en spoedeisend van aard is, kunnen de leden van de commissie langs schriftelijke weg over dat voorstel besluiten. De voorzitter van de commissie beslist of een voorstel eenvoudig en spoedeisend van aard is. Het besluit, bedoeld in de eerste volzin, wordt genomen als ware de Kamer in voltallige samenstelling bijeen en zou zij stemmen als bedoeld in artikel 69, derde lid.
Dit betekent dat in een e-mailprocedure een voorstel is aangenomen indien het door een absolute Kamermeerderheid wordt gesteund.
 
 
 
Met vriendelijke groet,
Jeroen Freriks
Adjunct-griffier commissie Financiën
 
Van: Omtzigt P.H.
Verzonden: woensdag 24 juli 2019 16:35
Onderwerp: Verzoek email procedure
 
Geachte griffier,

De Tweede Kamer heeft twee weken geleden gevraagd om de ADR-opdracht over de problemen met CAF/kinderopvangtoeslag ter instemming voor te leggen aan de Tweede Kamer. 
De regering stuurde ons een al gegeven opdracht en wij verzoeken de opdracht op een aantal punten te verhelderen en aan te vullen. Dit heeft ook te maken met het feit dat de regering deze precieze vragen niet zelf kon beantwoorden. Zij dienen dus precies uitgezocht te worden.
De centrale vraagstelling dient een tweede element te bevatten:
Op welke punten en hoe lang heeft de belastingdienst zich niet gehouden aan de geldende wet-en-regelgeving in de CAF-projecten? 
 
Als deelvragen dienen de volgende feiten boven tafel te komen (het gaat hier steeds over de hele periode van de CAF en eventuele opvolgers) :
- Op welke punten heeft de belastingdienst zich in alle projecten niet aan de geldende wetgeving gehouden?
- Bij hoeveel mensen is de kinderopvangtoeslag (of een andere toeslag) onrechtmatig stopgezet? (bijvoorbeeld omdat hij alleen opgeschort mocht worden)?
- Bij hoeveel mensen duurde het langer dan een half jaar voordat het bezwaar behandeld is?
- Hoe komt het dat bezwaar massaal is afgewezen, terwijl het stopzetten onrechtmatig was?
- Hoeveel bezwaar- en beroepsdossiers waren incompleet? Zijn ze bij alle CAF-zaken aangevuld na de uitspraak van de hoge raad en de toezegging in de Kamer?
- Welk beleid lag ten grondslag aan het handelen van de CAF-teams? Van wanneer tot wanneer was dat beleid van toepassing en wie stelde dat beleid vast? (focus dient hier te zijn op beleid dat leidde tot onrechtmatige acties)
- Wie heeft opdracht gegeven voor onrechtmatige stopzettingen, lange bezwaartermijn, onvolledige informatie en andere onrechtmatigheden? Wanneer wist de ambtelijke en politieke top van het onrechtmatig handelen en andere problemen?
- Hoe was de informatievoorziening richting de ombudsman en de autoriteit persoonsgegevens? 
 
Graag zouden wij aan de regering voorleggen om deze deelvragen mee te nemen in het ADR onderzoek
 
Pieter Omtzigt
Helma Lodders