E-mailprocedure : Verzoek Van Helvert/Omtzigt (beiden CDA) om een brief over de afwikkeling van de arbeidscontracten bij NS

Van: Commissie Financien
Verzonden: maandag 22 februari 2016 10:05
Aan: GC-Commissie-FIN
CC: GC-Commissie-I&M
Onderwerp: E-mailprocedure - Verzoek Van Helvert/Omtzigt (beiden CDA) om een brief over de afwikkeling van de arbeidscontracten bij NS

Aan de leden van de vaste commissie voor Financiën
I.a.a. de leden van de vaste commissie voor I&M

Geachte leden,

De leden Van Helvert en Omtzigt (beiden CDA) stellen voor de minister van Financiën een brief te verzoeken over de afwikkeling van de arbeidscontracten bij NS (zie verder onderstaand e-mailbericht).
Ik verzoek u mij uiterlijk op dinsdag 23 februari 2016 om 14.00 uur te laten weten of u met het voorstel kunt instemmen (graag een Allen beantwoorden op dit emailbericht). Spoedig daarna zal ik u informeren of het voorstel is aangenomen*.

Met vriendelijke groet,

René Berck
Griffier van de vaste commissie voor Financiën

*Toelichting
De e-mailprocedure is geregeld in artikel 36, vierde lid, van het Reglement van Orde, luidende:
   4. Indien een voorstel eenvoudig en spoedeisend van aard is, kunnen de leden van de commissie langs schriftelijke weg over dat voorstel besluiten. De voorzitter van de commissie beslist of een voorstel eenvoudig en spoedeisend van aard is. Het besluit, bedoeld in de eerste volzin, wordt genomen als ware de Kamer in voltallige samenstelling bijeen en zou zij stemmen als bedoeld in artikel 69, derde lid.
Dit betekent dat in een e-mailprocedure  een voorstel is aangenomen indien het door een absolute Kamermeerderheid wordt gesteund.

-------------------------------------------------------------------------------

Van: Omtzigt P.H.
Verzonden: zondag 21 februari 2016 22:29
Aan: Eeden van den V.; Berck R.F.
CC: Helvert van M.; Dis van D.
Onderwerp: verzoek om een brief inzage schikkingen NS

Beste Rene en Vincent,

Graag zouden wij via de commissie een brief ontvangen over de afwikkeling van de arbeidscontracten bij NS.
Hierover heeft de minister een aantal uitspraken gedaan, zoals in
- Kamerbrief 28165, 220, waar de hoofdlijn van de ontslagvergoeding van dhr. Huges wordt uitgelegd, zonder dat de vergoeding voor juridische kosten ter sprake komt.
- Kamerbrief 28165, 186 waar heel stellig gesproken wordt over het niet betalen van enige vertrekvergoeding en het mogelijk terugvorderen van variabele beloningen bij bestuurders die betrokken waren bij het gesjoemel.
Het jaarverslag vrijdag liet een nogal ander beeld zien. Wij hadden eigenlijk een spontane brief van de regering verwacht over hoe dit zo gelopen is. Nu die niet gekomen is, zouden we zo'n brief graag nog deze week ontvangen.
Hierin zou ingegaan moeten worden op de volgende punten
- wanneer zijn deze besluiten genomen en heeft de aandeelhouder ingestemd?
- een tijdspad
- waarom zijn deze besluiten genomen terwijl er nog een juridische procedure loopt?

Verder zouden we samen met de brief graag antwoorden hebben op de Kamervragen
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2016Z02480.html (Madlener)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2016Z02601.html (Van Helvert, Omtzigt)

die over deze zaak gaan

Hartelijke groet,

Martijn van Helvert en Pieter Omtzigt
_______________________________________
dr. P.H. (Pieter) Omtzigt
Lid van de Tweede Kamer voor het CDA
Plein 2
Postbus 20018
2500 EA 's Gravenhage
pieter.omtzigt@tweedekamer.nl
www.cda.nl/omtzigt
_______________________________________