Geachte voorzitter, beste Rikus,
Naar
aanleiding van de antwoorden op de schriftelijke vragen (zie bijgaand) die wij
onlangs stelden over de metrotunnel in Amsterdam zouden wij graag via de
commissie verduidelijkende vragen willen stellen aan de regering.
De
aanvullende vragen staan hieronder. Wij zouden deze graag, daarover ware te
besluiten in de procedurevergadering van woensdag 14 oktober, via de commissie
aan de regering voorleggen.
Vriendelijke groet, mede namens collega
Koopmans,
________________________________
1.
Waarom vindt u dat regels voor tunnels voor de modaliteit ‘auto’ onder
verantwoordelijkheid van Verkeer en Waterstaat vallen, maar tunnels voor de
modaliteit ‘metro’ onder verantwoordelijkheid van Wonen, Wijken en
Integratie?
2. Kunt u een
overzicht geven van wie op regeringsniveau regels stelt voor fietsers- en
voetgangerstunnels, alsmede voor aquaducten? Acht u het mogelijk en/of wenselijk
om te komen tot een integraal beleid voor verkeerstunnels, ongeacht de
modaliteit?
3. Kunt u aangeven
waarom het ‘safe haven’ principe nu tot nieuw beleid wordt verheven? Zijn er
andere principes denkbaar die ook tot een acceptabel veiligheidsniveau kunnen
leiden? Kunt u inzicht geven in de relatie tussen kosten en baten van deze keuze
ten opzichte van alternatieven?
4.
Bent u op de hoogte van het feit dat, ook ruim een decennium na de door u
genoemde brand in Londen Kings X-St Pancras, in Londen een metrotunnel[1] is
geopend waarbij het ‘safe haven’ principe niet wordt toegepast? Kunt u
voorbeelden noemen uit het buitenland waar het ‘safe haven’ principe wel al is
toegepast?
5.
Is het de bedoeling om het ‘safe haven’ principe verplichtend op te leggen voor
alle bestaande tram- en metrotunnels? Gebeurt dit in het buitenland
ook?
6. Kunt u aangeven wat de
maximale frequentie is[2] bij toepassing van het ‘safe haven’ principe op de
diverse metrolijnen en tramtunnels in Nederland? Acht u het wenselijk om de
maximale frequentie voor de resterende levensduur van alle metrotunnels in
Nederland nu te beperken?
7. Zal
het ‘safe haven’ principe ook worden opgelegd voor de tramtunnel in Den Haag? Zo
ja, welke effecten heeft dit op de exploitatie? Zo nee, welk principe zorgt hier
dan voor voldoende
veiligheid?
________________________________
[1]Jubilee
Line Extension
[2]Citaat uit de beantwoording van de vragen van Koopmans
en Mastwijk: “In deze opzet is de frequentie waarmee gereden kan worden
afhankelijk van de rijtijd tussen twee stations. Hiermee is niet gezegd dat de
frequentie bij het “safe haven” principe is beperkt tot maximaal 24 treinen per
uur.”