Onafhankelijk onderzoek naar deal met Cees H.

10 maart 2015, debat - Onafhankelijk onderzoek moet duidelijkheid brengen over de deal met Cees H. uit 2000. Dat is de belangrijkste conclusie uit het debat na het aftreden van de bewindslieden van Veiligheid en Justitie.

In 2000 sloot toenmalig officier van justitie Teeven een deal met Cees H. De drugscrimineel leverde 750.000 gulden van zijn in beslag genomen vermogen in, maar kreeg het restant teruggestort. In maart 2014 suggereerde minister Opstelten dat het ging om een bedrag van 1,25 miljoen gulden. Later was hij daar minder stellig over: het precieze bedrag was niet meer te achterhalen. Maar Nieuwsuur berichtte op 4 maart dat het een veel hoger bedrag (4,7 miljoen gulden) betrof en dat deze informatie bekend was bij (ambtenaren van) het ministerie. Op aandringen van de Kamer gaat premier Rutte akkoord met onafhankelijk onderzoek naar deze kwestie.

Onafhankelijk onderzoek moet vragen wegnemen

Hoe zat de overeenkomst tussen het OM en Cees H. precies in elkaar? En wie had welke informatie hierover op welk moment? De Kamer moet antwoord krijgen op openstaande vragen, zegt Van Haersma Buma (CDA). Pechtold (D66) vindt dat de onderste steen over "schimmige deals" met drugscriminelen boven moet komen. Onafhankelijk Kamerlid Klein spreekt over een "foute cultuur". De premier wil het overlaten aan de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie om de feiten te reconstrueren. Maar Slob (ChristenUnie) hecht aan een onafhankelijk onderzoek door een commissie. Hiervoor krijgt hij brede steun, ook van de coalitiepartijen. Rutte zegt toe de onderzoeksopdracht aan de Kamer voor te leggen.

Aftreden Opstelten en Teeven bleek onvermijdelijk

Na nader onderzoek bleek informatie over de 4,7 miljoen wel degelijk in een verouderd systeem van het ministerie te vinden. Dat de bewindslieden vervolgens aftraden, is een verlies voor het kabinet, zegt Rutte, maar staatsrechtelijk juist. Samsom (PvdA) en Zijlstra (VVD) sluiten zich daarbij aan. Doordat de Kamer in een gevoelige kwestie ontoereikend is geïnformeerd, stelt Van der Staaij (SGP), werd een ontbrekend bonnetje een bananenschil. Gezien Opsteltens lange carrière gunt Kuzu (GrKÖ) hem deze aftocht niet, maar die was onvermijdelijk. Van Ojik (GroenLinks), Wilders (PVV), Thieme (PvdD), Slob en Krol (50PLUS) betreuren het dat Opstelten en Teeven al zijn afgetreden, waardoor zij geen verantwoording meer kunnen afleggen.

Oppositie kritisch over regie Rutte

De premier functioneert goed als hij de wind mee heeft, zegt Van Ojik, maar negeert beren op de weg. Ook andere oppositiewoordvoerders zijn kritisch over het optreden van Rutte. Hij heeft zaken veel te luchtig opgenomen, concludeert Van Haersma Buma. Roemer (SP) ziet een minister-president die te nonchalant optreedt. Heeft hij wel het taxatievermogen dat nodig is voor zijn functie?, vraagt Thieme zich af. Hij blinkt uit in "politiek cabaret", zegt Bontes (GrBvK), maar is de regie kwijt. Ook Pechtold vindt dat die hem is ontglipt. Wilders heeft er geen vertrouwen meer in: het kabinet is failliet.

De Kamer stemt 17 maart over de ingediende motie.

Zie ook:

• Het overzicht van de laatste debatten in het kort
• De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.